بررسی میزان عود فتق های اینگوینال عمل شده به روش ترمیم با متد اصلاح شده مش گذاری از سال 1385 تا 1390

امیرفخریان, سید حامد; کمالی آهنگر, سکینه; قلیزاده پاشا, عبدالرحیم

بررسی میزان عود فتق های اینگوینال عمل شده به روش ترمیم با متد اصلاح شده مش گذاری از سال 1385 تا 1390

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

سید حامد امیرفخریان ¹

سکینه کمالی آهنگر ²

عبدالرحیم قلیزاده پاشا ³

¹ دستیار گروه جراحی عمومی، دانشگاه علوم پزشکی بابل، بیمارستان شهید بهشتی بابل، کمیته تحقیقات دانشجویی

² کارشناس پژوهشی، دانشگاه علوم پزشکی بابل، واحد توسعه تحقیقات بیمارستان شهید بهشتی

³ دانشیار گروه جراحی عمومی، دانشگاه علوم پزشکی بابل، بیمارستان شهید بهشتی بابل، مرکز تحقیقات سرطان

چکیده

زمینه و هدف: انتخاب روش جراحی مناسب برای ترمیم هرنی اینگوینال از موضوعات مورد بحث در جراحی می‌باشد و در این میان شناخت کارآیی و عوارض هر یک از این روش‌ها به ویژه در مقایسه با هم می‌تواند کمک کننده باشد. لذا هدف از مطالعه بررسی میزان عود فتق‌های اینگوینال عمل شده به روش ترمیم با متد اصلاح شده مش گذاری بوده است. مواد و روش‌ها: بیماران مبتلا به هرنی اینگوینال که تحت هرنیورافی به روش ترمیم با مش پرولن بدون باز کردن فاسیای عـرضی طی سال‌های 1385 تا 1390 قرار گرفتند، وارد مطالعه شدند. مـوارد عـود هرنی (با معیـار شکایت بیمار از بازگشـت علائم در ظاهـر و معاینه پزشک معالج و دیدن برآمـدگی ناحیه در نگاه و مـوارد قابل لمس هرنی در معاینه با دست) با ذکـر تاریخ عـود ثبت شد. تمام بیمـاران مـراجعه کننده با شکایت فتـق اینوگینال که مـورد جراحی ترمیم فتق قـرار گرفتند، مـرد بوده‌اند. داده‌ها با نرم افزار 22 SPSS V. تجزیه و تحلیل گردید. از آزمون‌های کای اسکوار و تی تست برای متغیرهای کمی و کیفی استفاده شد. P-value کمتر از 05/0 معنی‌دار تلقی گردید. یافته‌ها: در این مطالعه تعداد 126 بیمار مبتلا به فتق اینگوینال که تحت عمل جراحی ترمیم فتق اینگوینال قرار گرفتند، بررسی شدند. میانگین سنی بیماران مورد مطالعه برابر 61/14±24/51 که حداقل 18 و حداکثر 96 سال بوده‌اند. در پیگیری انجام گرفته مشخص شد که هیچ یک از بیماران مورد مطالعه دچار عود نشده‌اند. نتیجه‌گیـری: بر اسـاس نتایج این مطالعـه، هیچ مـوردی از عـود در روش ترمیم فتق با متد اصلاح شده مش‌ گذاری دیده نشده است.

کلیدواژه‌ها

هرنی اینگوینال

عود

مش گذاری

ترمیم فتق

1. Dinc T, Cete HM, Saylam B, Ozer MV, Duzgun AP, Coskun F. Comparison of Coskun and Lichteinstein hernia repair methods for groin hernia. Annals of surgical treatment and research. 2015; 89(3): 138-44.

2. Sarmast M, Beheshti F, Askarpour S. Repair of inguinal hernia with prosthetic mesh and comparision with tissue repair. Scientific medical journal of Ahvaz university of medical science. 2004(41): 10-5.

3. Paziar F, AskarPour S, Hafezi M, Sarmast Shoshtary M, Askarpour S, Hafezi M, et al. Clinical Features and Recurrence Rate of Inguinal Hernia among Patients in Imam Khomeini and Raze Hospitals. Scientific medical journal of Ahvaz University of medical science. 2007; 6(52): 10-5.

4. F. B, Andersen DK, Billiar TR, Dunn DL, Hunter JG. Shewartz s principles of surgery. 10^th ed. Philadelphia: McGraw-Hill; 2014. 1516-8 p.

5. Farhangi B, Modarres S, Nikbakhsh N. Comparision of the inguinal hernia repair with mesh and none mesh methods. Journal of babol university of medical science. 2012; 5(1): 12-7.

6. Zinner M, Stanley W, Ashley J, editors. Maingots abdominal operation. 13^th edition ed: McGraw-Hill Education / Medical; 2018.

7. Chandrasekar S, Jeyakumar S, Ganapathy T. Glue versus suture for mesh fixation in inguinal hernia repair. International Journal of Surgery .2018.

8. Sanford Z, Weltz AS, Belyansky I. Scientific Session of the 16th World Congress of Endoscopic Surgery, Jointly Hosted by Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES) & Canadian Association of General Surgeons (CAGS), Seattle, Washington, USA, 11–14 April 2018: Poster Abstracts. 2018.

9. Safarnezhad N, Fesharakizadeh M, Taheri D, Afzalzadeh S. Comparison of Complications and Recurrence of Hernioplasty by open and Laparascopic Methods. 2007.

10. Simons M, Vos P, Hoitsma H, Obertop H. More recurrencies than expected following inguinal hernia surgery. Nederlands tijdschrift voor geneeskunde. 1996; 140(50): 2506-9.

11. Richards S, Vipond M, Earnshaw J. Review of the management of recurrent inguinal hernia. Hernia. 2004; 8(2): 144-8.

12. Ramanan B, Maloley BJ, Fitzgibbons Jr RJ, Bikhchandani J, Wood J, Richards AT, et al. Inguinal hernia: follow or repair? Advances in Surgery,
E-Book. 2015; 48: 1-11.

13. Vafaee F, Enshaee A. Comparison of open preperitoneal mesh vs. Lichtenstein Technique for repair of recurrent inguinal hernia. Journal of North Khorasan University of Medical Sciences. 2012; 4(3).

14. Trevisonno M, Kaneva P, Watanabe Y, Fried G, Feldman L, Andalib A, et al. Current practices of laparoscopic inguinal hernia repair: a
population-based analysis. Hernia. 2015; 19(5):
725-33.

15. Burcharth J, Pommergaard H-C, Bisgaard T, Rosenberg J. Patient-related risk factors for recurrence after inguinal hernia repair: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Surgical innovation. 2015; 22(3): 303-17.

16. Andresen K, Rosenberg J. Management of chronic pain after hernia repair. Journal of pain research. 2018; 11: 675.

17. Yeganeh R, Kheyrollahi A, Beshashati M, Kazemi A. Prevalence of groin hernia and penoscrotal disorders in elementary-school boys in Khoramabad. Faculty of Medicine ShahidBeheshti University of Medical Sciences. 2004; 28(1): 59-63.

18. Ghoseiri G, Falah P, Naderi F. Comparison of Open Preperitoneal vs. Lichtenstein Technique of postoperative Complications and Recurrence in Inguinal Hernia Repair. Alborz University Medical Journal. 2014; 3(4): 261-5.

19. Barrat C, Surlin V, Bordea A, Champault G. Management of recurrent inguinal hernias: a prospective study of 163 cases. Hernia. 2003; 7(3): 125-9.