مقایسه کارایی و عوارض دو اندازه مختلف از کاتترهای موقت همودیالیز در ورید فمورال

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دستیار گروه جراحی عمومی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، مرکز تحقیقات جراحی، بیمارستان رسول اکرم (ص)

2 دانشیار گروه جراحی عمومی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، مرکز تحقیقات جراحی، بیمارستان رسول اکرم (ص)

3 استادیار گروه جراحی عمومی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، مرکز تحقیقات جراحی، بیمارستان رسول اکرم (ص)

4 کارشناس ارشد پژوهش، دانشگاه علوم پزشکی تهران، دانشکده فناوری های نوین پزشکی

چکیده
زمینه و هدف: همودیالیز از طریق کاتترهای موقت در ورید فمورال برای بیمارانی که دچار نارسایی کلیوی مرحله نهایی (End Stage Renal Disease) هستند و نیاز به دسترسی عروقی اورژانسی دارند، ضروری است. این مطالعه به ارزیابی کارایی و ایمنی دو اندازه مختلف کاتتر (۲۰ سانتی‌متر و ۲۴ سانتی‌متر) پرداخته است تا انتخاب بهینه کاتتر بالینی مشخص شود. هدف با مقایسه دو کاتتر، تلاش برای معرفی کاتتری با کاهش نقص عملکرد کاتتر، کاهش میزان عفونت و بهبود کارایی طولانی مدت آنها برای بیماران مبتلا به بیماری کلیوی مرحله نهایی (ESRD) است.
مواد و روش‌ها: در این کارآزمایی بالینی تصادفی و کنترل‌شده، ۸۰ بیمار مبتلا به نارسایی کلیوی نیازمند همودیالیز موقت، به‌صورت تصادفی به یکی از دو گروه کاتتر ۲۰ سانتی‌متری و ۲۴ سانتی‌متری تخصیص یافتند. بیماران به مدت دو هفته از نظر کارایی و بروز عوارض شامل عفونت، ترومبوز و هماتوم پیگیری شدند.
یافته‌ها: دو گروه از بین۵3 مرد (25/66%) و ۲۷ زن (75/33%) بود که گروه اول با کاتتر 20 سانتی­متری و میانگین سنی
(7/13±5/52) و گروه دوم کاتتر 24 سانتی متری و میانگین سنی (9/12
±56/0) سال بود. خصوصیات دموگرافیک دو گروه مشابه بود و تفاوت معناداری از نظر سن، جنس و بیماری‌های همراه بین آن‌ها وجود نداشت. شایع‌ترین عارضه، ترومبوز 19 بیمار (75/23%)، که به تفکیک در گروه اول (5/17%) 7 نفر و در گروه دوم (30%) 12 نفر مشاهده شد. پس از آن عفونت در 13 بیمار (25/16%) که به تفکیک در گروه اول (20%) 8 نفر و در گروه دوم (5/12%) 5 نفر و هماتوم در 11 بیمار (75/13%) که به تفکیک در گروه اول (20%) 8 نفر و درگروه دوم (5/7%) 3 نفر بود. کارایی کاتتر پس از دو هفته در گروه ۲۰ سانتی‌متری ۶۵% و در گروه ۲۴ سانتی‌متری ۶۰% بود که تفاوت معناداری بین آن‌ها مشاهده نشد (712/0P = ).
نتیجه‌گیـری: هر دو کاتتر ۲۰ سانتی‌متری و ۲۴ سانتی‌متری ورید فمورال عملکرد و میزان عوارض مشابهی در طول دوره
دو هفته‌ای نشان دادند. این نتایج پیشنهاد می‌کند که می‌توان انتخاب اندازه کاتتر را بر اساس شرایط بیمار انجام داد، زیرا هر دو گزینه از نظر کارایی و ایمنی قابل قبول هستند.

کلیدواژه‌ها


1. Moradpour A, Hadian M, Tavakkoli M. Economic evaluation of end stage renal disease treatments in Iran. Clinical Epidemiology and Global Health. 2020; 8(1): 199-204.
2.            Kefale B, Alebachew M, Tadesse Y, Engidawork E. Quality of life and its predictors among patients with chronic kidney disease: A hospital-based cross sectional study. PloS one. 2019; 14(2): e0212184.
3.            Wouk N. End-stage renal disease: medical management. American family physician.
2021; 104(5): 493-9.
4.            Wang K, Wang P, Liang X, Lu X, Liu Z. Epidemiology of haemodialysis catheter complications: a survey of 865 dialysis patients from 14 haemodialysis centres in Henan province in China. BMJ open. 2015; 5(11): e007136.
5.            Restrepo Valencia CA, Aguirre Arango JV, Buitrago Villa CA. Tuneled catheters in femoral vein: does the length makes any difference? Revista Colombiana de Nefrología. 2018; 5(2): 137-45.
6.            Van Loon MM, Kessels AG, Van der Sande FM, Tordoir JH. Cannulation and vascular access-related complications in hemodialysis: factors determining successful cannulation. Hemodialysis International. 2009; 13(4): 498-504.
7.            Rahmani AH, Hazrati B, Alidadi H. Evaluation of the Frequency of Shaldon's Catheter Complications in the Hemodialysis Patients in Ahvaz Razi Hospital. Asia Pacific Journal of Medical Toxicology. 2022; 11(2).
8.            Gil RT, Kruse JA, Thill-Baharozian MC, Carlson RW. Triple-vs single-lumen central venous catheters: a prospective study in a critically ill population. Archives of Internal Medicine. 1989; 149(5): 1139-43.
9.            Knuttinen M-G, Bobra S, Hardman J, Gaba RC, Bui JT, Owens CA, editors. A review of evolving dialysis catheter technologies. Seminars in interventional radiology; 2009: © Thieme Medical Publishers.
10.      Parienti J-J, Mongardon N, Mégarbane B,
Mira J-P, Kalfon P, Gros A, et al. Intravascular complications of central venous catheterization by insertion site. New England Journal of Medicine. 2015; 373(13): 1220-9.
11.      Alijani A, Mahin D, Shakeri I, Kharazm P. Evaluation outcomes of temporary hemodialysis catheter implantation as long as permanent access prepared in patients with chronic hemodialysis in Gorgan-Iran 2021: A cross-sectional study. Iran J Vasc Surg Endovasc Ther http://ijvset gums ac ir. 2023; 3(1).
12.      Oliver MJ, Callery SM, Thorpe KE, Schwab SJ, Churchill DN. Risk of bacteremia from temporary hemodialysis catheters by site of insertion and duration of use: a prospective study. Kidney international. 2000; 58(6): 2543-5.